В Европе продолжается реформа законодательства в области авторских и смежных прав. 12 сентября 2018 года Европейский парламент принял директиву о копирайте Copyright in the Digital Single Market — спорный законодательный акт, предназначенный для приведения законодательства в соответствие с цифровой эпохой.

Три месяца назад парламент отклонил этот законопроект, главным образом из-за критики двух ключевых положений: статей 11 и 13, которые получили название «налог на ссылки» и «фильтр на загрузку». Были внесены правки, законодательство несколько смягчилось к нарушителям — и сейчас утверждён обновлённый вариант директивы с поправками: см. текст поправок к оригинальному документу.

Результат окончательного голосования: 438 за, 226 против, 39 воздержалось. Окончательное голосование назначено на 29 января 2019 года, после чего отдельные страны ЕС могут решать, каким образом они хотят применять положения принятого закона.

Активисты за свободу информации считают, что рано сдаваться. Борьба ещё не закончена.

В чём суть конфликта? По задумке законодателей, новая директива должна «улучшить защиту малого бизнеса и свободу мнений», а технологические гиганты должны поделиться доходами с авторами, творческими людьми: художниками, музыкантами, исполнителями, журналистами и т. д. Идея в том, чтобы издатели и журналисты получали оплату за свою работу, если её используют гиганты вроде YouTube или Facebook.

После голосования представитель Европарламента Аксель Восс сказал: «Я очень рад, что, несмотря на очень сильную лоббистскую кампанию интернет-гигантов, в настоящее время большинство поддерживает необходимость защиты принципа справедливой оплаты для творческих людей в Европе. Вокруг этой директивы было много жарких дебатов, и я считаю, что парламент внимательно выслушал поднятые проблемы. Таким образом, мы решили проблемы, связанные с инновациями, исключив из сферы применения малые, микроплатформы и агрегаторы. Я убеждён, что как только пыль уляжется, интернет останется таким же свободным, как сегодня, авторы и журналисты будут получать более справедливую долю доходов от своих работ, и всем останется только удивляться, из-за чего было столько суеты».

Директива ужесточает меры по привлечению онлайн-платформ к ответственности за нарушение авторских прав. Это также относится к крупным сайтам, которые отображают только фрагменты авторского текста. На практике это означает, что сайт должен платить правообладателю за использование материалов, защищённых авторским правом. Директива конкретно требует, чтобы вознаграждение получали не только издательства, но сами журналисты.

Новая директива принята в пользу авторов, малых компаний и стартапов, но бьёт по крупным корпорациям. В новой редакции малый бизнес освобождён от выполнения директивы. Википедия и программные платформы с открытым исходным кодом вроде GitHub автоматически исключаются из положений директивы. Директива относится только к крупным корпорациям, которые сейчас извлекают миллиардные прибыли, бесплатно используя чужие авторские произведения.

Кроме того, поправки вносят положения, обеспечивающие соблюдение закона без несправедливого ущемления свободы выражения мнений, так что простой обмен гиперссылками на статьи вместе с «отдельными словами» для их описания свободен от ограничений авторского права.

По мнению активистов за свободу информации, последствия принятия директивы не такие безоблачные, как кажется депутатам.

Статья 11 (налог на ссылки) позволяет издателям и газетам требовать деньги у компаний вроде Google, которые цитируют их произведения. Критики говорят, что попытки обложить налогом агреграторы вроде Google News предпринимались неоднократно — и почти всегда терпели неудачу. Эта статья как будто специально создана для использования авторскими троллями (по аналогии с «патентными троллями»).

Статья 13 (фильтр на загрузку) требует от платформ вроде YouTube и Facebook блокировать репосты материалов, защищённых авторским правом. Это ещё хуже: платформа должна тесно сотрудничать с правообладателями и реализовать некий механизм фильтрации, чтобы пользователи не загружали защищённый авторским правом контент. Единственный способ сделать это — сканировать все данные, загружаемые на YouTube и Facebook. Это может быть использовано в качестве механизма для широкой цензуры. Поэтому такие авторитетные фигуры, как Джимми Уэйлс и Тим Бернерс-Ли, решительно выступили против директивы. Открытое письмо Фонда электронных рубежей против статьи 13 подписали десятки видных деятелей интернета, программистов, юристов и депутатов Европарламента.

Источник